전체 글439 AI 응답 JSON 검증 실습: Ajv로 필수값·추가 필드·타입 오류 잡기 AI 응답을 JSON으로 받았다고 바로 표나 업무 시스템에 넣어도 되는 것은 아닙니다. 괄호가 맞는지, 필요한 값이 있는지, 자료형이 맞는지는 다른 문제입니다. 이번에는 직접 만든 가상 응답을 Node.js와 Ajv로 실제 검증하고, 오류를 고친 뒤 다시 통과시키는 과정을 캡처했습니다. OpenAI·Claude 모델을 호출해 얻은 응답이나 성능 실험은 아닙니다.빠른 결론JSON.parse 성공과 JSON Schema 통과를 별도로 확인합니다.필수 제목 누락·추가 필드·문자열 숫자가 섞인 샘플에서 실제 오류 3개가 검출됐습니다.형식 검증은 내용의 사실성을 보장하지 않습니다. 임의 숫자 999도 정의한 스키마는 통과했습니다.환경과 검증 규칙항목직접 확인한 값환경macOS 27.0 arm64 / Node.js.. 2026. 11. 13. MCP 서버 로컬 테스트: 도구 목록·정상 호출·오류를 SDK로 직접 확인 MCP 도구를 만들었는데 목록에 나타나지 않거나 호출 결과가 이상하다면, 모델에 연결하기 전에 서버와 클라이언트의 기본 동작부터 분리해 볼 수 있습니다. 이번에는 나눗셈 도구를 직접 만들고 공식 SDK로 목록·정상 호출·두 종류의 오류를 실행했습니다. 아래 화면은 실제 결과를 표시하는 자체 제작 뷰어이며 MCP Inspector나 Claude의 공식 화면은 아닙니다.빠른 결론divide 도구 1개가 조회됐고, 숫자 12와 3을 보내자 결과 4가 반환됐습니다.문자열 "12"는 입력 검증에서, 0 나누기는 직접 작성한 처리 로직에서 isError: true가 됐습니다.공식 메모리 연결만 테스트했습니다. stdio·Claude Desktop·원격 연결 성공을 뜻하지 않습니다.실습 환경과 준비물항목직접 확인한 .. 2026. 11. 13. Claude Sheets 사용법: 가상 팀 예산표 만들고 수식·합계 검산하기 Claude Sheets로 가상 지출 세 건의 예산표를 설계하고 사람이 검산하는 순서다. 실제 계정에서 생성하거나 사용한 후기가 아니라 공식 문서 기반 안내다.빠른 결론Claude Sheets는 유료 플랜의 베타 스프레드시트다.Artifacts → Sheets에서 설명을 입력하거나 빈 시트로 시작한다.간단한 예산·실적 비교에 쓰되 합계와 공유 범위는 직접 확인한다.시작 전 체크리스트Pro·Max·Ultra·Team·Enterprise 중 해당 플랜인가?웹 또는 데스크톱에서 Sheets가 보이는가?실제 급여·고객명·계좌번호 대신 가상 숫자로 시험하는가?피벗·매크로·실시간 연동이 꼭 필요한 업무는 아닌가?사전조건과 공식 메뉴 순서공식 Sheets 도움말은 Team에서 기본 활성화, Enterprise에서 기.. 2026. 11. 12. Gemini Decisions API 사용법: 고객문의 분류와 사람 검토 분기 설계 고객문의를 AI로 분류하되 환불까지 맡겨도 될까요? Gemini Decisions API는 답변문 대신 정해진 선택지의 확률을 돌려줍니다. 이 글은 Google 공식 문서를 바탕으로 문의 1건을 부서와 사람 검토로 나누는 제안입니다. API 호출·설치·실사용 테스트는 하지 않았습니다.빠른 결론 3줄부서분류는 choice, 환불요청 여부는 noul로 따로 묻습니다.확률은 정답 보장이 아니며 기타·낮은 확신·금전 처리는 사람이 확인합니다.2026년 11월 12일 기준 모델은 gemini-decision-1, API는 v1beta의 Beta입니다.시작 전 체크리스트실제 이름·연락처·결제정보를 뺀 가상문의를 준비합니다.부서의 담당 범위와 기타 선택지를 먼저 정의합니다.정답 라벨이 있는 문의로 검토 기준을 평가할.. 2026. 11. 12. Cursor Team Projects 사용법: 두 개발자와 AI의 작업분담·초대·충돌 검토 두 개발자가 같은 상품 페이지를 고칠 때 AI를 각각 켜는 것만으로는 작업 경계가 정해지지 않습니다. Cursor Team Projects는 사람별 에이전트를 공유 작업 보드와 컨텍스트로 묶는 베타 기능입니다. 아래는 공식 문서에 근거한 가상 설계이며 직접 실행한 사용기는 아닙니다.빠른 결론공유에는 같은 Cursor 팀과 3.26.13 이상이 필요합니다.작업 보드·Context는 공유하지만 각자의 조정자 채팅과 사용량은 따로입니다.에이전트 간 조율은 자동 병합이나 충돌 방지 보장이 아닙니다.시작 전 체크리스트두 사람 모두 팀 소속과 대상 저장소 접근 권한을 확인합니다.Cloud Agents 사용 가능 플랜과 소스 제어 연결을 확인합니다.요구사항, API 계약, 테스트 방법을 짧은 준비 파일로 정리합니다... 2026. 11. 12. CoT 감시 연구 해설: 업무 AI 결과 검토를 사고 설명에만 맡기면 안 되는 이유 AI가 그럴듯한 이유를 설명해도 결과까지 정확하다는 보장은 없습니다. OpenAI가 2026년 11월 10일 공개한 CoT 감시 연구는 모델의 학습 과정에서 감시 관련 능력이 어떻게 변하는지 살폈습니다. 여기서는 연구의 관찰과 업무 결과를 점검하는 실무 제안을 분리합니다. 공개 연구를 업무 결과 검토에 연결한 설명이며 새 기능 체험기는 아닙니다.빠른 결론 3줄CoT 통제 점수는 실제 감시 회피 성공률이 아닙니다.머릿속 계산에 해당하는 no-CoT 능력 증가는 악의나 안전 위반의 증명이 아닙니다.업무에서는 설명의 자연스러움보다 원자료와 최종 결과의 일치를 확인하세요.연구가 확인한 것과 확인하지 않은 것연구는 사전학습, 구조, 강화학습, 모델 생성 학습자료를 비교했습니다. 기본 모델의 perplexity가 .. 2026. 11. 12. 이전 1 2 3 4 ··· 74 다음
